tag:blogger.com,1999:blog-6590692825397899010.post2968050395616647158..comments2024-03-18T11:26:10.417+02:00Comments on Kirjojen keskellä: EvoluutioMaijahttp://www.blogger.com/profile/13587668709859903654noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-6590692825397899010.post-73390638849568961962014-08-25T11:20:34.492+03:002014-08-25T11:20:34.492+03:00Kannattaa tutustua paleontologiaan. Fossiilit eivä...Kannattaa tutustua paleontologiaan. Fossiilit eivät tue ihmisen asteittaista kehitystä, paitsi jonkun Richard Dawkinsin toiveunissa. Täytyy tähän vielä todeta, että näin "lavealla tiellä" vaeltaneena en pitäisi kovinkaan järkyttävänä, jos huomenna joku löisi faktat pöytään siitä, että Jumalaa ei ole olemassa. Minä voisin päästä silloin vähemmällä. Vaan kun nuo evoluutiot ja kehitysopit sisältävät niin vähän faktaa ja niin paljon olettamuksia, arvailuja ja suoranaista toiveajattelua. Kyse on maailmankatsomuksesta. Richard Dawkinskin kiertää maailmaa saarnaamassa evoluution ihanuudesta ja uskontojen turmiollisuudesta. Ja miehen kirjat ovat täynnänsä uskovaisten halveksuntaa ja omia mielipiteitä. Siis mielipiteitä tiedemiehen kirjassa. Viimeistään tuo Dawkinsin lukeminen, jota ateistityökaverini suositteli, avasi silmäni siitä, että evoluutiossa on paljolti kyse maailmankatsomuksesta eikä tieteestä. Jos evoluutio olisi kylmästi todistettavissa, niin Dawkins jos kuka olisi kerännyt kaikki todisteet kirjoihinsa. Niin kova on miehen sota uskovaisia vastaan. Ja kun ei ole todisteita, niin mies joutuu turvautumaan halpahintaiseen pilkkaamiseen, mikä on outoa tiedemieheltä ja biologilta. No uskottavuutensahan sillä menettää. Ja loppuun totean, että evoluutioteorioissa on tietysti totta joukossa, eihän siihen muuten uskottaisi yhtään. Minä en vain jaksa uskoa, näillä todisteilla, siihen että olisimme tulleet apinoista ja alun alkaen kehittyneet kylmästä aineesta, ilman ohjausta. Jos haluaa "satuihin" uskoa niin pidän raamatun "satuja" uskottavimpina. Koska jotain ihmeenomaistahan on täytynyt tapahtua silloin, kun maailmaa on alettu valamaan, siitä on varmaan Dawkinskin samaa mieltä :)Faktoja on vähännoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6590692825397899010.post-24658000276895553442014-08-25T09:27:31.321+03:002014-08-25T09:27:31.321+03:00Faktoja on vähän, kiitos kommentistasi ja lukuvink...Faktoja on vähän, kiitos kommentistasi ja lukuvinkistä! Minä en pidä itseäni ateistina, mutta en todellakaan usko, että ihminen olisi plumpsahtanut maapallolle "valmiina", yhdessä päivässä. <br /><br />Ymmärrän silti (jollain tasolla), miksi evoluutio voi jonkun mielestä olla puppua. Yritin löytää tähän netin syövereistä yhtä pilakuvaa, jossa ihmiset hämmästelevät lumiukon ääressä ja toteavat jotenkin sinne päin, että "ei sitä kukaan tehnyt, lumihiutaleet vain sattuivat laskeutumaan noin!".Maijahttps://www.blogger.com/profile/13587668709859903654noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6590692825397899010.post-89072689155206282052014-08-25T09:20:12.927+03:002014-08-25T09:20:12.927+03:00Villasukka, Kyllä kannattaa lainata! Asiaa on palj...Villasukka, Kyllä kannattaa lainata! Asiaa on paljon ja termit paikoin lapselle haastavia, mutta hyvin kirjoitettu ja kuvitettu. :)Maijahttps://www.blogger.com/profile/13587668709859903654noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6590692825397899010.post-43042673219004054012014-08-23T17:07:21.730+03:002014-08-23T17:07:21.730+03:00Kannattaa lukea myös professori Matti Leisolan uus...Kannattaa lukea myös professori Matti Leisolan uusin kirja "Evoluutiouskon ihmemaassa". On muuten silmiä avaavaa. Itse olin taipuvainen pitämään noita "olemme tulleet apinoista ja ihan itsestään maapallolle" juttuja jonkinlaisina tieteen faktoina. Siihen asti,kunnes aloin ottaa asioista selvää ja huomasin että kyse on ateismista. Esim. Darwinin "Lajien synty" oli pettymys, teorioita rakennetaan arvailujen ja olettamusten päälle. Ja arvailuista tehdään aivan mielikuvituksellisia teorioita, ja teoriat alkavat jossain kohtaa muuttua faktoiksi. Ilman päteviä todisteita. Tuohon Leisolaan kannattaa tutustua, mies on 40 vuotta tutkiskellut jo työnsä kauttakin näitä asioita. Hyvin kuvaavaa on ettei ns. telaketjudarwinistit uskalla lähteä väittelemään Leisolan kanssa. Leisola on ollut valmis lähtemään mutta Valtaojat sun muut eivät uskalla. Nykyisten todisteiden valossa ja sen mitä olen maalikkona saanut selvää evoluutiosta olen sitä mieltä että maailma ei ole voinut syntyä itsestään, ilman "kelloseppää". En usko siihen että kylmä, ei-ajatteleva aine, olisi itsestään alkanut luoda ja synnyttänyt lopuksi ajattelevan olennon. Ajatuskin on naurettava. Pidän sellaista tarinaa kyllä ateistien toiveajatteluna.Faktoja on vähännoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6590692825397899010.post-51702144164301863632014-08-20T12:28:02.581+03:002014-08-20T12:28:02.581+03:00Tämä kirja pitäisi ehdottomasti lainata kirjastost...Tämä kirja pitäisi ehdottomasti lainata kirjastosta! Varsinkin kuopus todennäköisesti pitäisi tästä kovasti ja toisi hänen omiin maailmansyntypohdintoihinsa lisätietoa.Villis / Villasukka kirjahyllyssähttps://www.blogger.com/profile/14451475187214304543noreply@blogger.com